vrijdag 8 augustus 2014

Timmermans is éénzijdig, subjectief en pro-Israël


De ingezonden brief van Timmermans bij de NRC van 5 augustus j.l. bevat feitelijke onjuistheden en is een zeer pro-Israël statement. Best vreemd als je beseft dat zijn partij, de PvdA, een oproep heeft gedaan om het disproportionele geweld van Israël te veroordelen. Allereerst zegt hij: “Zonder raketschild (Iron Dome) zou de rakettenregen uit Gaza veel levens hebben geëist”.
Er zijn geen objectieve bronnen over het aantal raketten die Iron Dome heeft onderschept. Volgens IDF is het succes percentage 85%, waar er ook wetenschappers zijn die beweren dat het slechts 20% is. Als we aannemen dat IDF de waarheid spreekt en dus maar 15% niet onschadelijk gemaakt wordt, heeft dit percentage tot 3 burgerdoden geleid. Volgens het IDF zijn er rond de 2800 raketten afgevuurd. Deze raketten hebben dus drie Israëlische burgers gedood, soldaten daarentegen zijn bijna allen in vuurgevechten omgekomen. Als 15% van de 2800 raketten, dat is dus 420, 3 burgers doodt, zouden zonder Iron Dome, 20 doden zijn gevallen. 20 burgerslachtoffers zijn er 20 teveel maar in vergelijking met 1800 Palestijnse burgers valt het in het niet. Dat de raketten van Hamas relatief weinig slachtoffers heeft gemaakt, zegt weinig over Iron Dome maar meer over de simpele home-made raketten die veel beperkingen kent. Dus het recht op zelfverdediging, waar Timmermans naar refereert, verliest haar overtuiging.
Onze minister gaat verder met: “Israël hanteert het uitgangspunt dat burgerslachtoffers zoveel mogelijk moeten worden voorkomen”. Dit zegt de minister ondanks dat verschillende hoge vertegenwoordigers van de VN woedend op Israël hebben gereageerd nadat Israël, meerdere keren, VN doelen had bestookt en dat terwijl deze organisatie het land herhaaldelijk had gewaarschuwd over hun locaties. Timmermans is het wel eens dat het aantal Palestijnse burgerslachtoffers te hoog zijn en zegt dat hierover een onafhankelijk onderzoek gedaan moet worden. Zo’n onderzoek is in 2009 gedaan door de VN, het Goldstone rapport, na de Gaza oorlog in 2008 – 09: de resultaten waren verbluffend.
Beide partijen waren schuldig aan oorlogsmisdaden en Israël had zelfs een beleid om bewust burgers aan te vallen. Dit zou het immens hoge burgerslachtoffers ook logisch kunnen verklaren want hoe kan je anders zeggen dat zo’n ultramoderne leger, die de beschikking hebben over precisie-bommen, toch zoveel burgerslachtoffers maakt. Israël bestaat langer dan deze oorlog en hun geschiedenis kennende zou het toch niemand verbazen dat zij schuldig zijn aan oorlogsmisdaden. Nederland had destijds ook slap gereageerd op deze onthutsende conclusies: het rapport zou de vredesonderhandelingen in de weg zitten. Hoe zal Timmermans nu reageren, indien er een onafhankelijk onderzoek komt zoals hij wenst? Wat als Israël schuldig wordt bevonden? Laten we er geen hoge verwachtingen van hebben.


Onze minister gaat verder met zijn extreem pro-Israël betoog: “Stelt u zich eens voor dat de vele miljoenen die in raketten en tunnels zijn gestopt, door Hamas in de ontwikkeling van Gaza zouden zijn gestoken. Waar zouden we dan nu staan? Het is van belang dat vooral Palestijnen zich deze vraag gaan stellen.”
Allereerst zijn het home-made raketten, gemaakt van civiele producten, dus veel geld kan het niet gekost hebben. Als we het over de tunnels hebben, deze kosten inderdaad geld maar niet dusdanig dat dit de oorzaak is van de ellende die er heerst. Als we het over de ontwikkeling van Gaza hebben: het tekort aan voedsel en medicatie, een economie die al geruime tijd diep in het slop zit, is het absoluut een farce te geloven dat dit komt omdat Hamas geld steekt in tunnels. Het is de onmenselijke blokkade die Israël hanteert op de gazastrook: zowel via land, zee als in de lucht is in- en export op zeer beperkte wijze toegestaan. Deze manier van collectief straffen is dan ook zwaar bekritiseerd door verscheidene mensenrechten organisaties als wel de VN maar onze minister rept er met geen woord over.
In zijn opiniestuk refereert hij ook verscheidene keren naar de ‘veiligheid van Israël’ wat gewaarborgd moet blijven. Ook dit toont zijn eenzijdige visie wat Israël ook vaak gebruikt als propagandatool. Een makkelijke wedervraag is dan: Wat heeft u over de veiligheid van de Gazanen te zeggen?
Onze minister, toch niet een bepaald moedig mens, sluit zijn opiniestuk af met zichzelf  te mengen in interne Palestijnse zaken: volgens hem moet de Palestijnse Autoriteit (lees de Fatah) de leiding nemen en verantwoordelijk zijn over de veiligheid en de grensbewaking van de Gaza. Maar geachte minister Timmermans; de Palestijnen hebben toch in vrije en eerlijke verkiezingen Hamas als duidelijke winnaar aangewezen. Of wilt u zeggen dat u deze democratische uitslag niet erkend? 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen